(492 S. K. m. 16) (YHGK. 22.10.2003 T. 2003/14-537 E. 2003/597 K.)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.2.2002 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 5.6.2002 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı idare, davalının Kızılcahamam ilçesi, Çalta Köyü, Karacabelen mevkiinde bulunan 305 parsel sayılı mera üzerine baz istasyonu kurarak yaptığı tecavüzün önlenmesi ve üzerindeki tesislerin yıkılmasını istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyize getirmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve davalının 305 mera parseline izinsiz baz istasyonu kurduğu sabit olduğundan davalı vekilinin aşağıda yazılı bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarında; davalının 305 parsel üzerinde cep telefon direği 6,40 metrekare, sistem odası 16,81 metrekare ve tel örgü ile çevrili alan 48.15 metrekare yer işgal ettiği belirlenmiştir. Ayrıca bu yer üzerindeki muhtesatın dava tarihindeki değeri de 173.160.000.000 TL olarak tespit edilmiştir. Mahkeme harç ve vekalet ücretini bu değer üzerinden hesaplamıştır. Harçlar Kanununun 16. maddesine göre elatmanın önlenmesi davalarında elatılan yerin değeri üzerinden harç alınacağı belirtilmiştir. Mahkemece davalının tel örgü ile çevirip elattığı alanın değer tespiti yapılarak, bu değer üzerinden harç ve vekalet ücreti takdiri gerekir iken yazılı şekilde hüküm kurması doğru görülmediğinden hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 12.12.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy