(2644 S. K. m. 26/5)
Dava: Davacı, 1425 parsel sayılı taşınmazdaki S. Z. Camgöz ve E. Camgöz paylarını satın aldığını, satın aldığı paylar üzerinde, N. A. Camgöz lehine 29.12. 1975 tarihli satış vaadi şerhi bulunduğunu ileri sürerek, kayıttan bu şerhlerin silinmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayıttaki şerhin tapu sicil müdürlüğünce resen terkin edileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Karar: Dava, tapu kaydındaki satış vaadi şerhinin terkini isteğine ilişkindir. 6217 sayılı Kanunla değişik Tapu Kanununun 26/5. maddesi gereğince tapuya şerh edilen satış vaadi sözleşmeleri, anılan maddenin son fıkrası uyarınca şerhten itibaren 5 yıl içinde de satış yapılmazsa tapu sicil müdürlüğü tarafından şerhi resen terkin edilir. Süresi dolduktan sonra resen terkin edilmeyen satış vaadi sözleşmesine ilişkin şerh kayıtta bulunsa bile hukuki kıymetini yitirir. Yükümlü taşınmaz maliki, hukuki kıymetini yitiren bu şerhin hükmen silinmesine karar verilmesini isteyebilir.
Somut olayda, davacının satın aldığı paylar üzerindeki satış vaadi sözleşmesi şerhi 5 yıllık süre dolmasına rağmen, tapu sicil müdürlüğünce resen terkin edilmemiştir. Bu durumda mahkemece, resen terkin edilmeyen şerhin, hükmen terkinine karar vermek gerekirken, yazılı nedenlerle davanın reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının yatırana geri verilmesine 12.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy