(1086 S. K. m. 409)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 6.8.1984 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 9.7.1996 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Ünal vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya
ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Ünal A., 6.8.1984 tarihinde satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davası açmıştır. Daha sonra, tapu maliki A.Avni D. sözleşmenin feshi davası açmış ve ayrıca tapu malikinden aynı yeri satış vaadi sözleşmeleri ile satın alan üçüncü şahıslar da tapu iptali tescil davası açarak tüm bu davalar eldeki Ünal A.'un davacı olduğu dosya ile birleştirilmiştir. Yargılama devam ederken 30.11.1995 tarihli celseye davacı-karşı davalı Ünal A. ve vekilinin mazeretsiz olarak katılmaması nedeniyle dava müracaata bırakılmıştır. Sonraki 26.3.1996 tarihli celseye davacı- karşı davalı Ünal A. gelmiş, fakat mahkeme bir önceki celsede davasının müraacata bırakılmış olduğundan bahisle Ünal'ı duruşma salonundan çıkartmıştır. Bunun üzerine davacı-karşı davalı Ünal A. tarihsiz bir yenileme dilekçesi vermiş, ancak bu talebi red edilmiş ve 14.5.1996 tarihinde davacı-karşı davalı Ünal A.'un davasının açılmamış sayılmasına karar verilerek 9.7.1996 tarihli celsede de birleşen davaların ayrılmasına karar verilmiştir.
Mahkeme 9.7.1996 tarihli gerekçeli kararında, süresinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar vererek dosya esasını kapatmıştır. Hükmü davacı-karşı davalı Ünal A. vekili temyize getirmiştir. 1086 Sayılı H.U.M.K'da 3156 Sayılı Kanunla yapılan değişiklikle işlemden kaldırılan dava üç ay içinde yenilenebilir hükmü getirilmiştir. Bu süre 3156 Sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 5.4.1985 tarihinden önce bir yıl idi. 3156 Sayılı Kanunun geçici maddesine göre H.U.M.K.nun eski 409. maddedeki bir yıllık yenileme süresi, 5.4.1985 tarihinden önce açılmış davalar hakkında uygulamaya devam etmektedir. Ünal A. tescil davasını 15.7.1983 tarihinde açtığına göre, bu durumda müraacata kalan davasını, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan kanun hükmüne göre bir yıl içinde yenileyebilir. Bu nedenle, davacı-karşı davalı Ünal'ın yenileme talebi kabul edilerek, yargılamaya devamla bir sonuca ulaşılması gerekir iken yazılı şekilde "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 28.2.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy