(1086 S. K. m. 13)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine 9.11.2001 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba ismi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 5.12.2001 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, tapuda baba ismi düzeltilmesi isteminden ibarettir.
Davacı, maliki olduğu Tuzla'da ve Küçükçekmece'de bulunan iki adet taşınmazın kayıtlarında yazılı baba isminin düzeltilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, hükmü davalı vekili temyize getirmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Tuzla'da bulunan 1 pafta 4885 parselde hissedar olan davacının baba isminin düzeltilmesine ilişkin hükme karşı davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir.
Küçükçekmece'de bulunan taşınmaza ilişkin temyiz isteğine gelince;
Tapuda isim düzeltilmesi için açılan dava, gayrimenkulün mülkiyetine ve onun üzerindeki mülkiyet hakkına taalluk etmektedir. Davacı, belli bir gayrimenkülün maliki olduğu ve fakat sicilinde baba adının yanlış yazıldığı iddiasındadır. HUMK.nun 13. maddesi uyarınca bu davanın gayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesinde incelenmesi gerekir. (H.G.K.3.7.1968 T. 1/714-540 S.)
Gayrimenkulün aynına ilişkin davaların gayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesinde açılması hakkındaki bu yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup kesindir. Bu nedenle mahkeme yetkili olup olmadığını kendiliğinden gözetmek zorundadır.
Eldeki davada; davacının maliki olduğunu iddia ederek baba adının düzeltilmesini istediği taşınmaz Küçükçekmece ilçesindedir. Bu durumda davayı görmeye Küçükçekmece mahkemesi yetkilidir. Mahkemenin, yetkili olmadığını gözetmeksizin davaya devamla bu taşınmaza ilişkin yazılı olduğu şekilde karar vermesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.2.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy