(743 S. K. m. 649)
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.2.1998 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale ve kal, karşı davada ise temliken tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 27.5.2002 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı (karşı davacı) vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 17.12.2002 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı (karşı davacı) B.c. ve vekili Av. RE. ile karşı taraf davacı-davalı vekili Av. M.G. geldiler.
Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten .sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
1- Dosya kapsamına, toplanan kanıtlara ve yapılan yargılamaya göre davalı (karşı davacı) vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davalıya (karşı davacıya) ait binanın değerinin, davacıya (karşı davalıya) ait zemin değerine oranla fazla bulunduğu ve binanın yıkımının aşırı zarar doğuracağı anlaşılmaktadır.
Arsa üzerine inşaat halinde evin yıktırılmasından aşırı zarar meydana gelecekse, Medeni Kanunun 649 ncu maddesi hükmünce, arsa sahibinin en az levazım değerini aşmayacak tazminat karşılığında binayı alması gerekir. Bu yön üzerinde durulmadan hüküm tesisi doğru değildir.
Öte yandan yargılama sırasında harç ikmali yapılmadığı halde keşifte belirlenen değer üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı (karşı davacı) vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine, 250.000.000 lira duruşma vekalet ücretinin davacıdan (karşı davalıdan) alınarak davalıya (karşı davacıya) verilmesine, 17.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy