(4721 S. K. m. 716)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.6.2001 tarihinde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.5.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak tetkiki davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin edilen 12.11.2002 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Av. Ümit Emek ile karşı taraf vekili Av. Mustafa Pehlivanoğlu geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava; evlilik birliği sırasında müşterek hesaptan çekilen para ile davalı eş Seval Uluatlı adına satın aldığı ve bilahare muvazaalı olarak sair davalı Sevtap Fatma Yıldız'a devredildiği ileri sürülen taşınmazın tapu kaydının 1/2 oranında iptali ile davacı adına tescili isteğine ilişkindir.
Mahkeme; davanın kabulüne karar vermiş, hükmü; davalılar vekili temyiz etmiştir.
Davacının ayni hak talep edebilmesi için, mülkiyet nakli borcunu doğuran resmi biçimde düzenlenmiş bir akdin mevcudiyeti zorunludur. Böyle bir akde dayanmayan davacının, sırf müşterek hesaptaki parasının kullanılmış olması sebebiyle ayni hak talep edebilmesi mümkün değildir. Bu itibarla, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde iadesine, 250.000.000 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 12.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy