(743 S. K. m. 671, 672) (4721 S. K. m. 747, 748) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.6.1994 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak ve davalar birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.10.1998 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, geçit hakkı tesisi isteğine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Geçit hakkı Eski Medeni Kanunun 671 ve 672. maddeleri ile Yeni Medeni Kanunun 747 ve 748/3. fıkrası gereğince taşınmaza bağlı bir irtifak niteliğinde olduğundan hüküm fıkrasında davacılar lehine şeklindeki deyim yerinde değil ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK. nun 438/VII. maddesi gereğince aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin yedinci satırında yer alan ..... davacılar lehine..... şeklindeki ifadenin hükümden çıkarılmasına yerine .... davacı 534 parsel lehine..... şeklinde cümlesinin yazılmasına, hükmün bu biçimi ile düzeltilerek ONANMASINA, 28.04.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy