(1086 S. K. m. 423)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.3.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusuz kalması nedeniyle reddine dair verilen 23.12.2002 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Mahkemece davacıdan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesinin 6. maddesine göre 2.700.000.000.- TL. nispi ücreti vekaletin KDV ile alınmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 4. maddesinde yer alan "KDV ile birlikte" sözcüklerinin çıkartılmasına,
Sonuç: Hükmün bu şekilde (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy