(4721 S. K. m. 747)
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 5.5.2000 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 31.3.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, zorunlu geçit hakkı tesisi istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki nedenler dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Davacı, zorunlu geçit istemini içeren davayı önce Sulh Hukuk Mahkemesinde açmıştır.
Bu mahkemede yapılan inceleme sonucu verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine yeniden yapılan yargılamada keşif sırasında mahalli bilirkişi tarafından geçit istenen yerin metrekare bedelinin 7.000.000 TL olarak belirlenmesi üzerine bu miktar üzerinden tespit edilen geçit bedeli esas alınarak mahkemece görevsizlik kararı verilmiş ve bu karar taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Kesinleşen görevsizlik kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesine gelen davanın yargılaması sırasında yeniden keşif yapılmış ve bu kez geçit istenen kısmın metrekare değeri 2.804.166 TL olarak tespit edilmiş ve mahkemece bu değer üzerinden hüküm kurulmuştur. Taraflarca temyiz edilmeden kesinleşen görevsizlik kararında belirtilen 7.000.000 TL metrekare değer taraflar açısından kesinleşmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince kesinleşen bu değer dikkate alınmadan yeniden bedel belirlenmesi ve daha az olan bedelin esas alınarak davalı aleyhine olacak şekilde hüküm kurulmuş olması,
Ayrıca, kısa kararda ve hüküm fıkrasında kararın eki olarak gösterilen bilirkişi raporunda 48, 30 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar aleyhine geçit kurulması belirtilmesine rağmen, kısa karar ve hüküm fıkrasında 11 sayılı parsel yerine maddi hata sonucu 43 parsel sayılı taşınmazın yazılmış bulunması,
Doğru görülmediğinden hükmün bu yönlerden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulüne, usul ve yasaya aykırı hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 22.9.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy