(6831 S. K. m. 31, 39)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.4.2000 gününde verilen dilekçe ile köy idari sınırının tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 20.5.2003 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı M Köyü Tüzelkişiliği vekili, davalı köylerin müvekkili köy idari sınırları içinde kalan orman alanına elatarak çekişme çıkardıklarını ileri sürerek köy idari sınırlarının tespitini istemiştir.
Mahkemece, davaya bakma görevinin idari yargının görevine girdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Hüküm, davacı köy tüzelkişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davada dayanılan maddi vakıaların bildirilmesi taraflara, hukuki niteleme ise hakime aittir. ( H.U.M.K. Md.76 ) Dava dilekçesinin içeriğinden ve yargılama sırasındaki ileri sürüşlerden davacı köy idari sınırları içinde kalan orman emvali üzerinde davalı köylerin çıkardığı çekişmenin idarece evvelce belirlenen sınırların nereden geçtiğinin belirlenmesi suretiyle giderilmesi istenmektedir. 6831 sayılı Yasanın 31 ve 39 maddelerinde, sınırları içinde bulunan ormandan yararlanma hakkının maddelerdeki prosedüre uyulmak koşulu ile ormanın sınırlarında kaldığı köye ait olacağı öngörüldüğünden davaya bakma görevi Adliye Mahkemelerinindir. Bu nedenle, davaya bakılıp, delillere göre karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 14.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy