(1136 sy kan. 41)
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.4.2002 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.6.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davalı vekili son oturumdan iki gün önce 11.6.2003 tarihinde vekillik görevinden çekildiğini dilekçe ile bildirerek durumun davalıya bildirilmesini istemiştir. Avukatlık Kanunun 41. maddesinde belli bir işi takipten veya savunmadan isteği ile çekilen avukatın, o işe ait görevinin durumun müvekkiline tebliğinden itibaren onbeş gün süre ile devam edeceği öngörülmüştür. Hukuk Genel Kurulun 30.12.1931 gün 82/81 sayılı kararında da belirtildiği üzere vekilinin istifa ettiği davalı tarafa bildirilmeli ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu yönde işlem yapılmadan yokluğunda duruşmaya devamla yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 11.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy