(1086 S. K. m. 429)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.9.2001 gününde verilen dilekçe ile yaylaya müdahalenin meni ve kal istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.6.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, yaylaya kalıcı nitelikte bina yapmak suretiyle yapılan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen önceki karar, Dairemizce, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Yapılan ikinci yargılamada bozma kararına uyulmasına karar verilmiş, hiçbir araştırma ve inceleme yapılmadan bu kez davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.
Dairemiz bozma kararında "... hem uygulama hem de yasal düzenlemeyle yaylak ve kışlaklara geçici barınmaya yönelik belli nitelikte tesislerin yapılmasına olanak tanınmıştır. Bu yapıların basit şekilde ve yaz mevsimlerinde geçici barınmaya mahsus olması, ayrıca yaylacılık amaçlı yapılmış bulunması, mülk edinmeye yönelik olmaması, yaylanın doğal görüntüsünü bozmaması, diğer yayla sakinlerinin yayladan yararlanmasını engellememesi ve hepsinden önemlisi hayvancılık amacıyla kullanılması gerekir. Bu amaçlar dışında, özellikle ilgili kanunlarına göre turizme de açılmayan yaylalara dinlenme ve turizm amaçlı tatil yeri görüntüsü verecek şekilde yapılan tesisler, yayla evleri ile benzerlik arz etse dahi geçici barınma yerlerini daraltacağından ve meşru ortak yararlanmayı azaltacağından yaylaya tecavüz teşkil eder.
Somut olayda, nizalı yerlerin kadim yayla olduğu hususunda taraflar arasında anlaşmazlık yoktur. Ayrıca Turizm Bakanlığının talebi üzerine turizme açılması uygun görülen bölgelerden de değildir. Mahkemece yapılan araştırma, 4342 sayılı yasanın amacı, yaylalar ile ilgili hükümler ve bu konuda kararlılık arz eden içtihatlara göre yeterli değildir. Açıklanan ilkeler, yasa hükümleri ve uygulama doğrultusunda inceleme yapılarak yaylalarda belli bir süre hayvancılık amacıyla kullanılmak ve barınmak için geçici hafif nitelikte yapılar yapılabileceği, bunun dışında mülk edinmeye yönelik tatil yeri olarak kullanma amacıyla kalıcı konutlar yapılamayacağı hususları dikkate alınarak..." şeklindeki gerekçeyle yaylaya yapılacak yapılarda bulunması gereken nitelikler açıklanmıştır. Bozma kararına uyulmasına rağmen, davalının yaylaya yaptığı evin belirtilen ilkelere uygun olup olmadığı, eski yayla evinin kapsadığı alandan fazla bir alanı kapsayıp kapsamadığı kullanmanın hayvancılığı daha etkin ve verimli kılmak amaçlı olup olmadığı hususlarında yeterli araştırma yapılmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle, davalının yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulüne, usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy