(4721 S. K. m. 747)
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.9.2002 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.7.2003 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı Ayşe ve Aziz vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 27.1.2004 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar Ayşe vd. vekili ile karşı taraf davacı M. K. vekili geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tarafların sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, 665 parsel sayılı taşınmazı yararına, 664 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı kurulmasını istemiştir.Yargılamalar sırasında 661 ve 663 parsel sayılı taşınmaz malikleri de harçsız dilekçe ile davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davacıya ait taşınmaz yararına 661 ve 663 parsel sayılı taşınmazlardan geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir.
Hüküm, 663 parsel sayılı taşınmaz maliki Ayşe ve 661 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olan Aziz vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Geçit hakkı verilmesi isteğine ilişkin davalarda, bu hak taşınmazın leh ve aleyhine kurulacağından, leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının usulünce davada yer almaları zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmazın müşterek mülkiyete konu olması halinde, paydaşlardan bir veya bir kaçı dava açabilir.
Yargılama sırasında, dava açılan taşınmazlar dışında başka bir taşınmazdan geçit hakkı kurulması gerektiğinin belirlenmesi halinde ise, bu taşınmaz malikleri hakkında ya usulünce dava açılıp eldeki dava ile birleştirilmeli yada usul ekonomisi açısından harcı da verilmek suretiyle aynı davaya dahil edilmeleri sağlanmalıdır. Somut olayda; 661 ve 663 parsel sayılı taşınmaz malikleri hakkında bu kural çerçevesinde işlem yapılmaması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle; davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 375.000.000 Tl. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı Ayşe ve Aziz 'e verilmesine, 27.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy