(4721 S. K. m. 683, 715) (3402 S. K. m. 16)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.3.2003 gününde verilen dilekçe ile yola elatmanın önlenmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 21.10.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, yararlanmakta olduğu kadastrol yolun Gebze-Şile otoyolu ile kesiştiği alana, davalı idarenin menfez ve dolgu yapmak suretiyle elattığını ileri sürerek bu elatmanın önlenmesini ve tazminat istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın hizmet kusuru nedeniyle açılan tam yargı davası niteliğinde olduğu ve idari yargının görevli bulunduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastrol yola elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, davanın bu niteliği gereği adli yargı görevlidir. Bu nedenle mahkemece, idari yargının görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin reddi doğru görülmemiştir.
Mahkemece, Gebze-Şile otoyolunun dava konusu kadastral yolu ile kesiştiği kesime ilişkin plan ve projeler merciinden getirtilip, uzman bilirkişi aracılığı ile mahallinde keşif yapılarak bu plan ve projelere göre kadastrol yola bir elatma olup olmadığı ve kadastrol yolun bağlantısının ne şekilde sağlandığı araştırılarak, tarafların usulünce ibraz ettikleri delilleri değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 13.1.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy