(4721 S. K. m. 744) (1086 S. K. m. 423, 438) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Davacılar vekilleri tarafından, davalılar aleyhine 9.11.2001 ve 31.12.2001 gününde verilen dilekçeler ile mecra hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 8.12.2003 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Mehmet Tacettin Ersoy ve Sabriye Ersoy vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Taraflar arasında birleştirilerek yargılamanın yapıldığı mecra irtifak hakkı kurulması davasında, mahkemece davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmuş ve davalılar da vekalet ücretinden sorumlu tutulmuştur.
Hükmü, davalılar Tacettin ve Sabriye Ersoy aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği yönünden temyiz etmişlerdir.
Mecra irtifakı kurulması davalarında, uygun alternatifin araştırılması mahkemenin görevi olduğundan, davacı ve davalı yanın irtifak kurulacak yeri belirlemede aktif etkisi bulunmadığından, davanın bu özelliği dikkate alınarak yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmazsı gerekmektedir. HUMK. nun 423. maddesinde yargılama giderleri arasında 6.bentte vekalet ücreti de sayılmıştır.
Mahkemece davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi 2.cümlesi uyarınca davalılar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Ancak, davanın özelliği gereği kabulü halinde yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılacağından, konusu kalmaması nedeniyle de davalılar aleyhine vekalet ücreti takdiri olanaklı değildir.
Açıklanan nedenle temyiz eden davalılar yönünden, vekalet ücretinin düzenlendiği hüküm fıkrasının (b) bendinin 2.paragrafının hükümden çıkartılarak, HUMK. nun 438/8 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle, davalıların temyiz itirazlarının kabulüne, hüküm fıkrasının (b) bendinin 300.000.000 TL vekalet ücretinin davalı Tacettin ve Sabriye'den alınarak, davacısı Varlık Apartmanı Yönetimine verilmesine cümlesinin yer aldığı 2.paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerel mahkeme kararının düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, 16.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy