(4721 S. K. m. 683)
Davacı tarafından, davalı aleyhine 28.4.2003 tarihinde verilen dilekçe ile yola vaki elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.12.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, yola vaki elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, davalının söğüt ağaçları dikerek kadastrol yolu kapattığı iddiası ile yola elatmanın önlenmesi talebinde bulunmuştur.
Davalı, duruşmaya gelerek çekişmeli yerin yol olduğunu bilmediğini, keşifte ise tecavüze son verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya içindeki bilirkişi raporu ile keşif yapıldığı tarihte davalı tarafından yola dikilen ağaçların sökülmüş olduğu tesbit edildiğinden davanın reddine, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, kararın dayandığı kanuni sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacının aşağıda belirtilen hususlar dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
Dosya içindeki mevcut bilgi ve belgelere göre davalı tarafından başlangıçta yola tecavüzde bulunulmuş ise de bu dava açıldıktan sonra keşiften önce tecavüze son verildiği anlaşılmaktadır. Davalı, sonradan müdahalesine son vermiş ise de bu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekirken yazılı biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde yatırana iadesine, 22.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy