(4721 S. K. m. 706, 716) (1086 S. K. m. 1, 2, 8) (818 S. K. m. 213)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 4.4.2003 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine dair verilen 12.11.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 14.2.1996 tarih 1995/14-963 Esas, 1996/69 Karar sayılı kararında da vurgulandığı ve kabul edildiği üzere; satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemini içeren davalarda görevli mahkeme, tarafların sözleşmede özgür iradeleri ile saptadıkları satış değerine göre belirlenir. Ancak kararda da belirtildiği gibi bu kural, satış vaadi sözleşmesinde belirlenen satış değerinin ihtilaflı olmadığı, hallerde uygulama alanı bulunur. Sözleşmede belirlenen bedelin gerçek satış değeri olmadığının ileri sürülmesi durumunda satış bedelinin ihtilaflı olduğu kabul edilir. Bu halde sözleşmede tespit edilmiş satış değerinin tarafların serbest iradeleri ile belirlendiğinden söz edilemez ve görevli mahkeme, tarafların iddia ve savunmaları veya mahkemece tespit edilecek miktara göre saptanır.
Somut olayda da, sözleşmede yazılı satış değerinin gerçek satış bedeli olmadığı taraflarca ileri sürüldüğüne göre, satış değeri ihtilaflıdır. Tarafların iddia ve savunmalarında bildirdikleri miktarlar Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırları içinde kalmadığından mahkemece Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin verilen görevsizlik kararı usul ve yasaya uygun olduğundan hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 26.1.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy