(7201 S. K. m. 21)
Dava: Davacı Halil İbrahim Ateş tarafından, davalı Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine 15.7.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 20.2.2004 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı mirasçısı Şahin Ateş tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, tapu kaydında yanlış yazılan isminin düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hükmü, yargılamalar sırasında davacı öldüğünden mirasçı oğlu Şahin Ateş temyiz etmiştir.
Mahkemece, Sulh Hukuk Mahkemesince dosyanın görevsizlik kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılmasından sonra davacıya duruşma gün ve saatinin 19.8.2003 tarihinde tebliğ edildiği halde davacının davayı takip etmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de; duruşma gün ve saati davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiştir.
Şöyle ki; Tebligat Kanununun 21 ve Tebligat Nizamnamesinin 28 ve 30 ncu maddeleri uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan her biri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederlerse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memuruna imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden 2 numaralı örneğe göre tanzim edilen ihbarnameyi, gösterilen adrese ait kapıya yapıştırır. Ayrıca keyfiyetin muhataba haber verilmesi için de mümkün oldukça en yakın komşusuna bildirilmesi gerekir.
Davacıya çıkarılan tebligatta, davalının adreste bulunmama sebebi yazılmadığı gibi 2 numaralı örneğe göre tanzim edilmesi gereken ihbarname gösterilen adrese ait kapıya yapıştırılmamış ve en yakın komşuya da haber verilmemiştir. Bu durumda, duruşma gün ve saatinin usulünce davacıya tebliğ edildiğinin kabulü mümkün olmadığından davacının davayı takip etmediğinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 27.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy