(4721 S. K. m. 716)
Dava: Davacı Aydın Özoğlu vekili tarafından, davalılar Ahmet Çil vd. aleyhine 29.3.2002 tarihinde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.2.2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı Ahmet vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıların murisleri Mustafa Çil'den dava konusu 760 ve 549 parsel s. taşınmazlarda intikal eden hisselerini 17.8.1995 gününde düzenlenen satış vaadi sözleşmesiyle aldığını belirterek davalılara ilişkin hisselerin iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Ahmet, satış vaadi sözleşmesinin muvazaalı olduğunu, bedel ödenmediğini, ifa olanağının bulunmadığını, savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, sair davalı yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Ahmet Çil vekili tarafından temyize getirilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere göre davacı vekilinin aşağıdaki neden dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Davalı Şani Çil'in kendi adına asaleten sair davalı Ahmet Çil'e vekaleten davacı ile aralarında düzenlenen 17.8.1995 günlü satış vaadi sözleşmesinde satıcılar, muris Mustafa Çil'den miras yolu ile kendilerine intikal eden miras hisselerinin satışını vaad etmişlerdir. Dosyadaki veraset ilamlarında ve iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine ait Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/1280-1998/479 s. dosyasında belirtildiği üzere, davalılara niza konusu taşınmazlarda muris Mustafa Çil'den gelen hisseler olduğu gibi kardeşleri Yurdanur'dan gelen hisselerde vardır. Müştereke çevrilme sırasında her iki muristen gelen hisseler birlikte değerlendirilerek karar verilmiş ve tapuda da buna göre işlem yapılmıştır.
Mahkemece de, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/1280-1998/479 s. kararına göre yapılan tescil işlemi dikkate alınarak davalı üzerindeki bütün hisselerin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Davalı Ahmet Çil satış vaadi sözleşmesinde yalnızca muris Mustafa'dan gelen hisselerin satışını vaad ettiğine göre bu hisselerin iptal edilmesine karar vermek gerekirken, Yurdanur'dan miras yolu ile davalıya intikal eden hisselerinde iptal edilmesine ve tescile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulüne, usul ve kanuna aykırı hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istem halinde yatırana iadesine, 14.06.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy