(1086 S. K. m. 67, 409)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.9.1994 gününde verilen dilekçe ve müdahil-birleşen dosyanın davacı Durhasan Yılmaz tarafından verilen 29.1.1996-8.2.1995 tarihli dilekçeler ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne, müdahil birleşen davanın davacısı Durhasan Yılmaz hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 24.6.2003 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi müdahil davacı Durhasan Yılmaz tarafından istenilmekle, tayin olunan 26.10.2004 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı müdahil Durhasan Yılmaz ve karşı taraftan davalı Pınar Kıncal geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Gövsel Seyhan 20.7.1993 tarihli satış vaadi sözleşmesi uyarınca davalılar adına kayıtlı bulunan 120, 124, 164 ve 169 parsel numaralı taşınmazların adına tescili isteğinde bulunmuş, Durhasan Yılmaz ise asli müdahil olarak davaya katılmıştır. Eldeki bu dava ile birleştirilen 1996/33 Esas sayılı dosyada ise; davacı Durhasan Yılmaz 9.9.1994 tarihli satış vaadi sözleşmesine dayanarak 95, 89, 169, 164, 124 ve 120 parsel numaralı taşınmazların adına tescili isteğinde bulunmuş, bu davaya da Gövsel Seyhan müdahil olarak katılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacı Gövsel Seyhan tarafından açılan davanın kabulüne, davacı-müdahil Durhasan Yılmaz tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm Durhasan Yılmaz tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK'nun 409/1 maddesinde oturuma çağrılmış olan taraflardan hiçbiri gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir., 409/5.maddesi ise İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu konuda kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hükümlerini içermektedir.
Somut olaya gelince; Eldeki davaya müdahil olarak katılan ve birleştirilen dosyanın davacısı Durhasan Yılmaz vekili, 5.3.2002 tarihinde mahkemeye verdiği dilekçe ile vekillikten çekildiğini bildirmiş ve aynı gün duruşmaya katılmamıştır. Mahkemece istifa dilekçesinin asile tebliğine kadar vekilin vekillik görevinin devam ettiği gerekçesi ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. İstifa dilekçesi asile 22.5.2002 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı asil tebliğ tarihinden sonraki 25.6.2002 tarihli oturuma katılmamıştır. Davacının yeni vekili 25.9.2002 tarihinde yenileme dilekçesi vermiş ise de mahkemece dosyanın 5.3.2002 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve yenileme dilekçesinin üç aylık süre içerisinde verilmediği gerekçesi ile dilekçe reddedilmiş, vekil duruşmaya alınmamış ve nihai karar ile de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HUMK'nun 67/III. maddesi uyarınca vekilin istifası nedeniyle yargılama başka bir güne bırakılamaz ise de mahkeme, istifa eden vekilin, müvekkilini sonraki duruşmaya çağıracaktır. Bu çağrıda, müvekkile vekilin istifa ettiği, bu nedenle duruşmaya çağrıldığının açıkça bildirilmesi de zorunludur. Vekil duruşmadan önce vekaletten istifa ettiğini mahkemeye yazılı olarak bildirirse, istifadan sonraki ilk duruşmada asil veya vekili hazır bulunmaz ise duruşmaya gelen karşı tarafın istemi ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Mahkemece davacı Durhasan vekilinin duruşma günü olan 5.3.2002 tarihinde vekillikten çekilmiş olduğu gözetilerek usulünce yapılacak tebligata rağmen davacı asilin duruşmaya katılmaması halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar vermek gerekirken 5.3.2002 tarihinde usulsüz olarak verilen işlemden kaldırma kararı uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle davacı-müdahil Durhasan Yılmaz'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının yatırana geri verilmesine 26.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy