(4721 S. K. m. 744)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 1.12.2003 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.4.2004 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, komşuluk hukukuna dayalı hukuka aykırı kullanımın giderilmesi istemine ilişkindir. Bu gibi davalarda her iki tarafın tapu kayıtları getirtilerek mahalline uygulanmalı ve haksız kullanmanın ne şekilde olduğu açıkça tespit edilmeli, ayrıca tespit edilen haksız kullanmanın nasıl giderileceği uzman bilirkişilerce tespit ettirilerek, bu husus hükümde de duraksamaya yer vermeyecek şekilde gösterilmelidir.
Dava dilekçesinde, davacıya ait olduğu anlaşılan Kozanlı köyü, 307 parselin tapu kaydı ve krokisi getirtilmediği gibi, yapılan keşif sonucu fen bilirkişinin raporunda da gösterilmemiştir. 27.2.2004 tarihli bilirkişi kurulu tarafından verilen raporda davalının taşınmazını kullanırken hukuka aykırı kullanım biçimi tespit edilmesine rağmen bunun nasıl giderileceği açıklanmamış mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde infazın yerine getirilme biçimine değinilmemiştir.
Kararların infaza uygun şekilde hükme bağlanması gerektiğinden bu husus gözetilmeden hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 10.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy