(4721 S. K. m. 883, 884)
Dava: Davacı Erhan Dündar vekili tarafından, davalı Etibank A.Ş. aleyhine 13.6.2002 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.3.2003 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava; ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.
9 parsel sayılı taşınmazın hükmen maliki olan davacı, önceki malik Erdoğan'a yapılan 6.6.1991 tarihli satışı vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muvazaa nedenine dayalı olarak iptal ettirdiğini, bu nedenle davalı Etibank A.Ş. yararına önceki malik zamanında 15.5.1992 tarihinde konulmuş bulunan ipoteğin de dayanaksız hale geldiğinden bahisle ipoteğin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı vekili; müvekkil bankanın Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredildiğini, husumetin BDDK'ya yöneltilmesi gerektiği gibi davanın esastan da reddinin gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalı vekilince; davanın reddinin gerektiği yönünden esastan ve kabule göre de harçtan muaf oldukları halde, harca ilişkin yargılama giderinden sorumlu tutulmaları nedenlerine dayalı olarak temyize getirilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen davalı Banka harçtan muaf olduğu halde, harca ilişkin yargılama giderinden de sorumlu tutulması yanlış ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle, temyiz itirazının kabulü ile yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin tümüyle hükümden çıkarılarak yerine Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına cümlesi ve hüküm fıkrasının 5 numaralı bendi tümüyle hükümden çıkarılarak yerine Davacının bu dava nedeniyle yapmış olduğu 2 davetiye gideri 5.000.000 TL. dosya ve matbu evrak ücreti 700.000 TL. 1 posta gideri 2.000.000 TL. olmak üzere toplam 7.700.000 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine cümlesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 22.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy