(3194 S. K. m. 18/son)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 24.12.2001 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.10.2002 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar, miras bırakanlarına 18.3.1968 tarihli resen hibe vaadi sözleşmesi ile bağışlanan 233 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, sözleşme gereği edimini yerine getirmeye hazır olduğunu belirterek, davayı kabul etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı, kabulünün sözleşme kapsamı ile sınırlı olduğunu, taşınmazın tamamının tesciline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek temyiz etmiştir.
Dava, kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Hakkın dayanağı, noterde düzenlenen 18.3.1968 tarihli sözleşmedir. Sözleşme ile 233 parsel sayılı taşınmazdan 6.000 metrekare yerin tapusunun verileceği kararlaştırılmıştır. Davalı, yargılama sırasında sözleşme gereği edimini yerine getirmeye hazır olduğunu da belirtmiştir. Bu kabul beyanı, sözleşmede kararlaştırılan miktar için bağlayıcıdır. Mahkemece, 3194 sayılı Yasanın 18/son maddesi uyarınca, pay tesciline sınırlandırma getirilmiş ise de dava konusu taşınmazın tarla niteliğinde bulunduğu ve halen de tarım amacıyla kullanıldığı gözetildiğinde, pay tescilinin olanaklı olduğu da gözetilerek, sözleşmeye konu 6000 metrekare yer için davanın kabulü gerekirken, taşınmazın tamamının tapusunun iptali doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, 26.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy