(1086 S. K. m. 8)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 3.11.2004 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; görevsizlik nedeniyle davanın reddine dair verilen 29.7.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava paylı taşınmaza elatmanın önlenmesi birleştirilen dava ise zilyetliğin korunması istemleri ile açılmıştır. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş, hükmü davalı ve birleştirilen davada davacı Nurgül S. temyiz etmiştir.
Dava, 3.11.2004 tarihinde açılmıştır. 5219 sayılı kanunla HUMK. nun 8. maddesinde yapılan değişiklikle bu tarihte Sulh Mahkemeleri mamelek hukukundan doğan değer ve miktarı 5.000 YTL'yi geçmeyen davaları görmekle görevlidir. Davada paya vaki elatmanın önlenmesi talep edildiğinden, davanın değeri davacının taşınmazdaki pay oranına bakılarak bulunmalıdır. Dava konusu taşınmazın tüm miktarına göre değer belirlenip görevsizlik kararı verildiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın iadesine, 23.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy