(4721 S. K. m. 747, 748)
Dava: Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 19.6.2002-5.2.2004 gününde verilen dilekçeler ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.12.2004 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda, davanın aleyhine geçit kurulması istenen taşınmaz malikine yöneltilmesi gereklidir. Ancak bu tür davalarda uygun geçit güzergahının belirlenmesinde mahkeme davacının isteği ile bağlı olmayıp, taraf yararları gözetilerek ve objektif kriterler nazara alınarak farklı bir geçit güzergahının da, saptanması olanaklıdır. İstekten farklı bir güzergahın saptanması ve davacının istediği yerde ısrarlı olmaması halinde saptanan yeni güzergah maliklerine karşı dava açması ve açılan davanın eldeki dava ile birleştirilmesi için davacıya önel verilmesi gereklidir. Bu yargılamanın hızlı, ve ucuz sonuçlandırılması ve adil yargılanma hakkının bir parçası olan usul ekonomisi ilkesinin bir gereğidir.
Eldeki davada da, mahkemece kendilerine husumet yöneltilmeyen kişilere ait taşınmazlar üzerinden geçit verme olanağının bulunduğu saptanmış ve bu kişilerinde davaya dahil edilmeleri sağlanmıştır. Yukarıda açıklanan ilke uyarınca verilecek önel ile ayrı dava açma ve birleştirme yolu tercih edilmemiştir. Daha sonrada, uygun güzergah maliklerinin usulünce davada yer almadıkları, harcın yatırılmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Mahkemenin usul ekonomisi ilkesi gözetilerek harcı tamamlatması ve eksikliğin bu şekilde giderilmesi yerine davayı reddi doğru görülmemiştir. Karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, 26.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy