(2918 S. K. m. 1) (3290 S. K. m. 1) (4342 S. K. Geç. m. 3)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 3.2.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.9.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Taşınmazın bulunduğu bölgede 2981 ve bunu değiştiren 3290 sayılı Yasa hükümleri gereğince imar uygulamasının yapıldığı anlaşılmaktadır. Toplanan deliller ve dosyaya alınan bilirkişi raporlarına göre davaya konu 6915 ada 7 parsel sayılı taşınmaz imar hudutları içerisinde bulunmaktadır. 5334 sayılı Kanun ile 4342 sayılı Mera Kanununa geçici 3.madde eklenerek uyuşmazlığa konu yerler için yeni bir hukuki düzenleme getirilmiştir. Mahkemece karardan önce yürürlüğe konulan 5178 sayılı Yasa hükümleri dahi gözden kaçırılarak somut olaya herhangi bir eleştiriye tabi tutulmamıştır. İşaret edilen değişiklikler çerçevesinde tarafların hukuki durumlarının tartışılması gerekir. Eksik inceleme ile karar verildiği anlaşıldığından hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 13.6.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy