(1086 S. K. m. 8)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.7.2003 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukuna dayalı müdahalenin önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.3.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava komşuluk hukukuna dayalı elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan keşifte kalline karar verilmesi istenen ağaçların toplam değerinin 633.00 YTL olduğu tespit edilmiştir. Dava, 22.7.2003 tarihinde açılmıştır. Şu hali ile HUMK. nun 8. maddesi uyarınca mamelek hukukundan doğan ve değeri 400.00 YTL'yi aşan bu davayı davanın açıldığı tarihe göre görmek Asliye Hukuk Mahkemesinin görevindedir. Her ne kadar 5219 sayılı kanunla Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev sınırı 5.000 YTL'ye çıkartılmış ise de değişiklikle ancak kanun yürürlüğünden sonraki (21.7.2004 tarihinden sonraki) davalarda uygulanır. Mahkemece kamu düzeninden olan görev hususu resen gözetilerek dava dilekçesinin görev noktasından reddi yerine çekişmenin esası hakkında hüküm kurulması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlere temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 30.01.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy