(1086 S. K. m. 73)
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.10.2004 tarihinde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.11.2005 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dayanılan 5.2.1974 gün ve 1100 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesine göre 1025 parsel s. taşınmaz maliklerinden Yusuf Akgül 4386 metrekare yüzölçümündeki taşınmazından 862 metrekarelik bölümünü alıcıları olan Hatice Gerek ile Yusuf Kök'e bedeli mukabili satmayı vaad etmiş ve taşınmazın kuzey bölümünde yer alan belli bir miktar yeri de bu amaçla alıcılara teslim etmiştir. Eldeki dava, alıcılardan yalnızca Yusuf Kök tarafından satın alınan yarı paya yönelik olarak açıldığından teslim edilen yerden 431 metrekarelik bölüm için davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dosyaya getirtilen tapu kaydına göre 1025 parselin malikleri eşit paylarla Yusuf Akgül ile Mehmet Akgül'dür. Paylı mülkiyet şeklinde tapuya bağlı bulunan bu taşınmazda paydaşların her biri taşınmazın her zerresinde eşit payla maliktirler. Malikler Yusuf ve Mehmet arasında herhangi bir bölüşme yapılmadığına göre taşınmaz üzerinde somuta indirgenen bir bölüm hakkında paydaşlardan birisi tarafından yapılan satışa, sair paydaşın hukuka uygun rızası alınmadığı sürece değer verilemez. Davada satış vaadi sözleşmesi satıcısı Yusuf Akgül'ün mirasçıları yer almakta ise de sair paydaş Mehmet Akgül yer almamıştır. 1025 parselin bir bölümünün ana parselden ifrazı ile müstakil hale getirilmesi sonucunu doğuran bir akitte işlemin sıhhat şartı olan resmi şekle uyulması yanında paylı mülkiyet sahibi bulunan kişilerin tamamının da akitte yer almaları gerekir. Dava ile, akitte yer almayan paydaşın davayı kabul edebileceği varsayımı da düşünülünce iş bu davada 1025 parselin sair paydaşı Mehmet Akgül yer almadığına göre eksik husumet sebebi ile davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek bulunmadığına, peşin yatırılan harcın istem halinde yatırana iadesine, 06.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy