(4721 S. K. m. 683)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.7.2004 tarihinde verilen dilekçe ile kadim köy yoluna elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 7.7.2005 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, yola elatmanın önlenmesi istemi ile açılmıştır. Mahkemece, dava reddedilmiş, hükümü davacı temyiz etmiştir.
27.4.2005 günlü bilirkişi tarafından çizilen krokide kırmızı ile taralı alanın yol olduğunda tarafların çekişmeleri yoktur. Sorun bu yere davalı yanın elatıp elatmadığı noktasındadır. Yerinde keşif yapılmış, mahalli bilirkişi ve tarafların bazı tanıkları bu keşifte, diğerleri ise duruşmalar sırasında dinlenmiştir. Dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların anlatımları birlikte değerlendirildiğinde davalıya ilişkin tapusuz taşınmazı ikiye böler şekilde davalının taşınmazından geçen krokideki kırmızı boyalı yol olduğu saptanan yer üzerinde davalının zaman zaman eylemli, bazende sözlü muaraza çıkardığı sonucuna ulaşılmaktadır. Davalının bu tür davranışları elatma niteliğinde olduğundan ve elatma bütün dosya kapsamı ile sabit görüldüğünden istemin kabulü gerekirken, davanın yazılı bazı gerekçelerle reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde yatırana iadesine, 13.04.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy