(1086 S. K. m. 1, 2)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 8.2.2005 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.5.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hadice Torun vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Açılan davada dayanılan sözleşme 16.3.1988 tarihlidir ve satış bedeli 6 milyon TL olarak gösterilmiştir. Dava, 8.2.2005 tarihinde açılmıştır.
Satış vaadi sözleşmesinde satışa konu payların dava açılarak mülkiyetinin aktarılmasının istendiği 8.2.2005 tarihinde 6 milyon TL değerinde olduğunu kabul etmek hayatın olağan akışına uygun düşmez. Gerçekten yerinde yapılan keşifte taşınmazın tamamının değeri bilirkişilerce 38.200.00 YTL. olarak belirlenmiştir. Kaldı ki, sözleşmenin tarafı olan kişiler, kamu düzenine ilişkin olan mahkemenin görevini belirler şekilde sözleşme yapamazlar. Taşınmazın saptanan değerine göre davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözardı edilerek ve salt sözleşmede yazılı bedele bakılarak harç kaybına da neden olacak şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 02.02.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy