(4721 S. K. m. 683)
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.2.2005 tarihinde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 2.6.2005 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamı ile Dairemize temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilen emsal dosya içeriklerinden 1960 yılındaki tapulama tespiti sırasında 338.250 metrekare yüzölçümlü 1133 parselin mera olarak sınırlandırıldığı, daha sonra bu bölgede 4753 s. Çiftçiyi Topraklandırma Kanununa göre uygulamalara girişildiği, 36 numaralı Toprak Komisyonu tarafından 1133 parselin 149.000 metrekare bölümünün meraya terkedildiği kalan kısmının ise meyve ve bağ yeri olarak taşınmazın bulunduğu Paşaköy'deki 185 aileye dağıtımının planlandığı anlaşılmaktadır. Dağıtım çalışmalarının durdurulduğu 1971 yılına kadar yetkili Toprak Tevzi Komisyonlarınca yapılan işlemler geçerlidir. Bu işlemler sonunda Toprak Tevzi Komisyonunca dağıtım yapılmış ve davalının savunmasında belirtildiği gibi bu yer kiraladığı Sefer Çelikkol'a verilerek tevzi cetveli valilikçe onaylanmışsa yapılan devir geçerli olacağından taşınmaz tapuda Sefer Çelikkol adına kayıtlı olmsa bile mer'a niteliğini kaybeder. Durumun açıklığa kavuşturulması bakımından mahkemece yetkili merciden 36 numaralı Toprak Komisyonunun dağıtıma ait tevzi cetvelleri ve dayanağı haritalar getirtilmeli, davalının kiralayanı Sefer Çelikkol'a yer verilip verilmediği tevzi cetvellerinin valilik tarafından onaylanıp onaylanmadığı üzerinde durulmalı, valilik onayını taşıyan temlik varsa haritaya bağlı olan bu yerin kapsamı tayin edilmeli nizalı taşınmazı kapsayıp kapsamadığı saptanmalıdır. Tüm bu araştırma ve inceleme yapılmadan mer'a niteliği tartışılır hale gelen dava konusu yerin tartışmasız mer'a olduğu kabul edilerek istemin yazılı olduğu biçimde kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istem halinde yatırana geri verilmesine, 23.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy