(1086 S. K. m.1)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.5.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 8.11.2004 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davaya dayanak 5.8.1968 günlü biçimine uygun düzenlenmiş sözleşmede satış bedeli taraflara 210.000 TL olarak gösterilmiştir. Sözleşmenin konusu ise Yeşilyazı Köyü 187, 485, 493, 592, 1324 parseller ile Doğanca Köyü 261, 209, 351, 352 ve 391 sayılı parseller olup, dava 18.5.2004 tarihinde açılmıştır.
Sözleşme konusu taşınmazların mülkiyetinin aktarılmasının istendiği 18.5.2004 tarihinde değerinin, sözleşmedeki değer olduğunu kabul etmek ayrıca bir araştırmayı gerektirmeksizin hayatın olağan akışına uygun düşmez sözleşmenin tarafı olanlar, mahkemenin görevini belirler biçimde sözleşme yapamayacaklarından, salt sözleşme bedeline bakılarak ve kamu düzenine ilişkin harç kaybına da neden olacak biçimde görevli mahkeme belirlenemez. Bu nedenle mahkemece, satış vaadi sözleşmesine konu taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeri belirlenerek görevli mahkemenin saptanması gerekirken bu husus gözetilmeksizin işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olduğundan karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına hükmün belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 23.5.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy