(1086 S. K. m. 8) (4721 S. K. m. 716)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.12.1999 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.10.2004 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Selma, Saniye vekili ve Mehmet Tezcan mirasçıları tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davaya dayanak 1.8.1989 günlü biçimine uygun sözleşmede satış bedeli taraflarca 900.000 TL olarak gösterilmiştir. Sözleşmenin konusu olan 605 parsel şuyulandırmaya tabi tutulmuş ve satış vaadinde bulunanın bu parseldeki payları 6842 ada 5, 6, 8, 9, 10, 6843 ada 6, 7, 8, 9 ve 7558 ada 9 parsele revizyon görmüştür.
Sözleşme konusu taşınmazların, davanın açılarak mülkiyetin aktarılmasını istediği 28.12.1999 tarihinde 900.000 TL değerinde olduğunu kabul etmek ayrıca bir araştırmayı gerektirmeksizin hayatın olağan akışına uygun düşmez. Sözleşmenin tarafı olanlar mahkemenin görevini belirler biçimde sözleşme yapamayacaklarından salt sözleşme bedeline bakılarak ve kamu düzenine ilişkin harç kaybına da neden olur biçimde karar verilmesi doğru değildir.
Belirtilen nedenle mahkemece, öncelikle dava konusu taşınmazların dava tarihindeki değerleri saptanarak görevli mahkemenin belirlenmesi gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, 10.5.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy