(1086 S. K. m. 388, 389)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.4.2004 ve 27.10.2004 gününde verilen dilekçeler ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 8.12.2004 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar, müşterek paydaş oldukları dava konusu taşınmazlarda miras bırakanlarının ve kendilerinin baba adlarının yazılmadığını, bir kısmında ise soyadlarının yanlış yazıldığını veya hiç yazılmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazlardaki malik Mahir Altıntaş soyadının Altıntaç olarak, Ahmet ve Kazım soyadlarının Yel olarak ve tapu maliklerinin eklenecek nüfus kayıtlarına göre baba adı ile soyadlarının tashihine karar verilmiş; hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir.
HUMK. nun 388. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasında mahkemenin neye karar verdiği birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmelidir. Aynı yasanın 389. maddesinde ise kararda iki tarafa yükletilen görev ve verilen hakların şüphe ve tereddüdü gerektirmeyecek biçimde açık olarak yazılması öngörülmüştür.
Mahkemece, yukarıda açıklanan usul hükümleri bir yana bırakılarak tapu maliklerinin eklenecek nüfus kayıtlarına göre baba adı ile soyadlarının tashihine şeklinde karar verilmesi doğru görülmediğinden hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 05.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy