(4721 S. K. m. 747, 748)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.8.2004 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.12.2004 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Taraflara ait taşınmazların bulunduğu bölgede imar uygulamasına geçilerek imar adalarının oluşturulduğu ve fakat uygulamanın gerçekleştirilmediği anlaşılmaktadır. Mevcut konumu itibariyle davacıya ait 30 parselin yola sınır teşkil eden bir hududunun da bulunmadığından yol ihtiyacının zaruri olduğu açıktır. Mahkemece bu olgular gözönünde bulundurularak 2.12.2004 tarihli krokiye göre A harfi ile gösterilen 42.30 metrekarelik yerden geçit hakkı kurulmuş olmakla hükmün geçitin tesisine ilişkin bölümünde yasaya aykırı bir yön yoktur. Ne var ki hükümden önce geçit bedelinin yatırılması sağlanarak davalı kaybının en az düzeye indirilmesi dairemizin ve Hukuk Genel Kurulunun ilke haline gelmiş uygulamaları gereği olup, bu ilke gözden kaçırılarak, geçit bedeli yatırılmadan hüküm verilmiş olması yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın yatırana iadesine, 06.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy