(4721 S. K. m. 747) (1086 S. K. m. 440)
Dava: Taraflar arasındaki geçit hakkı kurulması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 14.10.2004 gün ve 2004/4197-6932 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı tarafından davalılar Samet Bağcı ve Mehmet Zeki Göncü aleyhine açılan geçit hakkı kurulmasına ilişkin dava hakkında mahkemece verilen 11.2.2004 tarihli hükmün 14.10.2004 tarihinde Dairemizce onanması üzerine süresi içerisinde davacı tarafça karar düzeltme isteminde bulunulmuş ve davacının bu son istemi dava değeri 600.000.000 Liradan az olduğu gerekçesi ile karar düzeltmeye tabi işlerden olmadığı kabul edilerek reddedilmiştir. Davacının 29.3.2005 tarihli dilekçesi ile yeniden başvurularak Dairenin maddi hataya düşerek değeri yanlış değerlendirdiği oysa ki geçit güzergahı olarak belirlenen en yüksek değerli seçeneğin 7.000.000.000 Lirayı aşkın olduğu ve bu değer üzerinden yargı harcının da tamamlandığı açıklanarak önceki kararın kaldırılarak karar düzeltme talebinin esastan incelenmesi istenmiştir.
Gerçekten de keşif yerinde hazır edilen inşaat mühendisi Nusret Mutman tarafından düzenlenen ayrıntılı raporda geçit yeri için öngörülen seçeneklerden birinci sıradaki seçenek için 7.970.500.000 TL değer takdir edildiği ve bu değer üzerinden eksik harcın 17.12.2003 günlü oturumda ikmal edildiği anlaşılmaktadır. Şu hale göre mahkeme hükmü karar düzeltmeye tabi hükümlerden olup karar düzeltmeye yönelik istemde işin esastan incelenmesi gerekir iken, incelemede maddi hataya düşülerek karar düzeltmeye tabi olmayan işlerden kabulü ile dilekçenin reddi doğru değildir. Açıklanan nedenle Dairemizin 1.3.2005 tarihli 2005/698-1464 numaralı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra davacının karar düzeltme isteğinin esastan incelenmesine geçildi.
Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen yönler, daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yerel mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve dosya içeriği gereği usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır.
Dairemiz onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, H.U.M.K.'nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı Yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaleti ile takdiren, 130 YTL para cezası ile 22.90 YTL karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden tahsiline, 02.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy