(4721 S. K. m. 747)
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine ../../2003 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen ../../2004 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar
1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Geçit istemine ilişkin uyuşmazlıklarda yükümlü taşınmaz malikine ödenecek olan geçit bedelinin ileride davacıdan tahsiline dair kurulan hüküm ödeme zamanı ve şeklini davacıya bıraktığından geç ödemeden dolayı yükümlü taşınmaz malikinin ek bazı giderlerle sorumlu olması sonucunu doğurmaktadır.
Bu yüzden, geçit yeri bedelinin mahkemece hükümden evvel davalıya ödenmek üzere davacı tarafa depo ettirilmesi gerekir. Bu yönün göz ardı doğru olmadığı gibi, geçit hakkı tesisine yönelik davaların niteliği gereği davacı üzerinde bırakılması gerekirken bu giderlerden ve avukatlık ücretinden davalının sorumlu tutulması da yanlıştır. Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 12.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy