(4721 S. K. m. 683, 729)
Dava: Davacı-K.davalı Fatma Gül Yücel vekili tarafından, davalı-K.davacı Türkan Serin aleyhine 19.2.20002 ve 7.5.2002 gününde verilen dilekçeler ile elatmanın önlenmesi ile tapu iptal tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi isteminin reddine, tapu iptal ve tescil isteminin kabulüne dair verilen 14.5.2003 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-k.davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, maliki olduğu 18 parsel sayılı taşınmaza 19 parsel malikinin el atmasının önlenmesini istemiş, davalı-karşı davacı ise taşınmaz üzerindeki narinciye ağaçlarının zemin değerinden fazla olmasından taşınmazın bu bölümünün adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin reddine, temliken tescil isteminin kabulüne karar verilmiş, hükmü davacı-karşı davalı temyiz etmiştir.
Davacı-karşı davalının maliki olduğu 18 parsel sayılı taşınmazın tapulama tutanağı 1978 yılında kesinleşmiş olup, davalı-karşı davacıya ait taşınmaz 18 parsele taşkın halde bahçe haline getirilmesi 1978 yılından sonra, başka anlatımla tapulamadan sonradır.
Uyuşmazlık konusu 18 parsel sayılı taşınmaz davacı-karşı davalı tarafından 12.10.2001 tarihinde satın alma suretiyle edinilmiştir. Taşkın bahçe yapımı bu tarihten önce olduğu tartışmasızdır. Dava TMK 729. maddesine dayandırıldığına göre, bağ ya da bahçe sahibi, kişisel hakkını bitkileri dikip yetiştirirken taşınmazın maliki kim ise ona ya da onun külli haleflerine karşı kullanmalı, sonradan malik olan kişiye karşı bu kişisel hak; bitki dikip yetiştiren kişiyi bu haktan mahrum bırakmak amacıyla arsa sahibi ile el ve işbirliği içinde olduğu iddiasıyla ileri sürülebileceğinden, dava konusu taşınmazı 12.10.2001 tarihinde edinen davacı-karşı davalı, ağaçların dikildiği tarihte malik olmadığından bu kişiye karşı husumet yöneltilerek mülkiyet aktarımı istenemeyeceğinden temliken tescil isteminin kabulüne; hükme esas alınan 18.12.2002 tarihli fen bilirkişisi raporunda 19 parsel sayılı taşınmaz malikinin 18 parsel sayılı taşınmaza 2194 metrekare tecavüzü sabit olduğu halde, yasal olmayan gerekçeyle elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle, davacı-karşı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 29.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy