(1086 S. K. m. 74)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.4.2004 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni, tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.5.2004 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 1- H.U.M.K. nun 74. maddesi uyarınca hakim talepten fazlaya hükmedemez.
Somut olayda davacı 6613,02 metrekare yere elatma olduğu iddiasıyla, elatmanın önlenmesini istemiştir. Taşınmaz başında yapılan keşifte davalı kullanımında olan yerin 9505,86 metrekare olduğu saptanmıştır. Mahkemece keşifte saptanan miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan ilke gereği davanın talep edilen 6613,02 metrekare üzerinden kabulü gerekirken, talebin aşılarak istemden fazlası için hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2- Ayrıca hazine ot bedelinin de tahsilini talep etmiştir. Kamu malı niteliğinde olan meralardaki mülkiyet Hazineye ait olup nitelik kaybına sebep olanlardan eski hale getirme tazminatının Hazine tarafından istenmesi mümkün ise de, meraların tasarruf hakkı belde ya da köylere ait olduğundan, ot bedeli tazminatı merayı tasarruf edene ait bir haktır. Mahkemece ot bedelinin de hüküm altına alınması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 22.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy