(6762 S. K. m. 441, 552)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 30.3.2005 gün ve 2004/8595-2005/2596 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, dava konusu 14 parsel sayılı taşınmazın şirket adına kayıtlı olduğunu 2.4.2002 tarihli karma sözleşme, Sarayönü noterliğinin 27.2.2001 tarih ve 393 yevmiye nolu karar metni, davalı C.Tayyar Ömer'in düzenlediği 27.12.2003 tarihli yazısı ve protokol zabtı başlıklı düzenlenen belgelerle taşınmaza 1/3 nisbetinde ortaklık ilişkisine istinaden hissedar olduklarını, tapu kaydının iptali ile 1/3 nisbetinde müvekkilleri adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cafer Tayyar Önver savunmasında; davacıların, kardeşi olduklarını, davalı şirketi birlikte kurduklarını, taşınmazı da birlikte satın aldıklarını, davacıların haklarına bir itirazı olmadığını, yaptığı masraflar nedeniyle davayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
Karar, davalıların temyizi üzerine dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalılar karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosya içeriğinden, davacılar ile davalı C.Tayyar Önver'in Kökezli Hırdavat Ticaret Ltd.Şti. kurdukları, davalı C.Tayyar Önver'in şirket müdürü olduğu dava konusu 14 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalı şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Davacılar noterde düzenlenen 27.2.2001 tarih ve 393 yevmiye nolu karar metni, 2.4.2002 tarihli karma sözleşme, Cafer Tayyar Önver'in düzenlediği 27.12.2003 tarihli yazısı ve protokol zabtı başlıklı belgelere dayanarak iş bu davayı açmışlardır. Tapuya kayıtlı bir taşınmazın devri, tapu memuru huzurunda yapılması gerekir, diğer yandan protokolün kısmen yerine getirildiği de iddia ve ispat edilmediğinden, söz konusu protokole dayanarak tapu iptal ve tescil davası açılamaz. Kaldı ki Limited Şirketin fesih ve tasfiyesinin ne şekilde yapılacağı T.T.K. 552 maddesi yollamasıyla T.T.K. 441.ve devamı maddelerinde gösterilmiştir. Anılan hükümler nazara alınmadan, davanın kabulü doğru olmadığı gibi varsa şirket alacaklılarının haklarını da etkileyecek şekilde mallarının ortaklar arasında paylaşılması mümkün değildir.
Mahkemece şirket ana sözleşmesini ve ticaret sicil dosyasını celb ederek ana sözleşmenin, tasfiye ile ilgili hükümleri de gözönünde bulundurularak, yukarda açıklanan ilkeler çerçevesinde hasıl olacak sonuca göre karar vermesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne dair verilen kararın onanması doğru olmadığından davalıların karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle davalıların karar düzeltme isteminin kabulü ile dairemizin 30.3.2005 tarih 2004/8595 E. 2005/2596 K. Sayılı onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin yatırılan harçların yatırana iadesine, 04.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy