(818 S. K. m. 355) (4721 S. K. m. 683) (HGK. 4.12.1996 T. 1996/14-763 E.1996/864 K.)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.1.2003 ve 25.6.2004 gününde verilen dilekçeler ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 3.3.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar, miras bırakanları C. Alıcı'nın tapu tahsis belgesi bulunduğunu, bu yerde dava dışı yükleniciler ile yaptığı inşaat sözleşmesinin fesh edildiğini, yükleniciden satın alan kişilerin bu yeri işgal ettiklerini davalıların müdahalesinin menini talep etmişlerdir.
Mahkemece, inşaat sözleşmesinin feshedildiği, taşınmazın vakıf adına kayıtlı olup, davacıların korunmaya değer ayni haklarının bulunmadığından bahisle dava ret edilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunun 4.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Davacıların miras bırakanı C. Alıcı adına da hukuki yönden geçerliliğini koruyan bir tapu tahsis belgesi mevcuttur. Tahsise konu yerde davacıların murisi ile dava dışı yükleniciler A. Uzun ve M. Zumlu arasında 9.6.1997 tarihinde akdedilen arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi, yapının kaçak ve ruhsatsız yapılması akde aykırılığı nedeniyle Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararıyla feshedilmiştir. Bu durumda artık yükleniciden bağımsız bölüm satın alarak yüklenicinin şahsi hakkını temellük eden ve ayrıca bu hakka dayanarak bağımsız bölümleri kiralayan davalıların hukuken geçerli bir hak iddia etmeleri mümkün değildir. Miras bırakanları adına tapu tahsis belgesi bulunan davacıların bu hakka dayanılarak açtıkları davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı nedenlerle davanın reddi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 06.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy