(1086 S. K. m. 8/1, 432, 437)
Dava: Taraflar arasındaki men'i müdahale ve ecrimisil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27.4.2005 gün ve 2005/922-4012 sayılı ilamiyle temyiz isteminin reddine karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı ile müşterek murislerinden intikal eden dava konusu taşınmazda, 1.9.2000 tarihinde haricen ve 22.11.2000 tarihinde noterde yapılan miras taksim sözleşmesi uyarınca kullanımı kendisine ait olan kısımları kullanmasını engellediğini belirterek davalının müdahalesinin önlenmesi, işlemiş 350.000.000 TL ve işleyecek 100.000.000 TL ecrimisilin tahsili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davacının sözleşmeye aykırı kullanımda bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiş ise de Dairemizin 27.4.2005 tarih ve 2005/922 E.4012 K. Sayılı ilamı ile temyiz istemini süresinde yapılmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. Davacı şimdi karar düzeltme isteğinde bulunmaktadır.
HUMK'nun 437/I. maddesi uyarınca sulh mahkemesi kararlarına karşı temyiz süresi sekiz gündür. Bu süre de ilamın taraflara tebliğ edildiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Yasanın 432/II. Maddesi uyarıca temyiz dilekçesi kararı veren mahkemeye veya başka bir yer mahkemesine verilebilir. Temyiz dilekçesi kararı veren mahkemeden başka bir mahkemeye verilmiş ise o mahkemece işlem yapıldıktan sonra kararı veren mahkemeye gönderilir.Temyiz dilekçesi verilirken temyiz harç ve giderlerinin tamamı ödenir. Temyiz dilekçesi hangi mahkemeye verilmiş ise o mahkemece temyiz defterine kaydolunur. Temyiz isteği, harca tabi ise harcın verildiği tarihte değil ise dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır. Bu düzenlemeler doğrultusunda eldeki davaya dönüldüğünde; mahkemece verilen karar, hükmü temyiz eden davacıya 20.7.2004 tarihinde tebliğ edilmiş olup hüküm 28.7.2004 tarihinde Söke Sulh Hukuk Mahkemesine verilen dilekçe ile temyiz edilmiş, temyiz harcı da bu mahkemece tahsil edilerek temyiz defterine kayıt edilmiştir. Yukarıda içeriği açıklanan yasal düzenlemeler doğrultusunda temyiz süresindedir. Ne var ki Dairemizce, temyizin süresinde yapılmadığı gerekçesi ile istek reddedilmiş ve Sulh Hukuk Mahkemesince verilen kararlara (istisnalar hariç) karşı karar düzeltme yolu kapalı ise de, yapılan yanlışlık maddi hatadan kaynaklanmakta olduğundan davacının karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 27.4.2005 tarihli kararının kaldırılarak, davacının temyiz isteminin kabulü ile yapılan incelenme sonucunda;
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkidir. Bu halde görevli mahkeme iki dava konusunun değerleri toplamına göre belirlenir. Mahkemece dava konusu taşınmazın, davanın açıldığı tarihteki değeri re'sen araştırılarak ve ecrimisil istemi de gözetilerek HUMK. nun 8/1. maddesindeki hükme göre, öncelikle mahkemenin görevli olup olmadığına karar vermesi gerekir. Kamu düzenine ilişkin görev konusundaki dava şartı incelenmeden, davanın esasına dair karar tesisi usul ve kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 27.4.2005 tarih, 2005/922 E.4012 K. Sayılı ilamının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının belirtilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın davacıya geri verilmesine, 22.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy