(1086 S. K. m. 193)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.09.2002 gününde verilen dilekçe ile yola el atmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.04.2004 günlü hükmün Yargıtay' ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının bina yapmak suretiyle yola tecavüzünden, el atmanın önlenmesi ile binanın kal'ini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmekle hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, sulh hukuk mahkemesinde açılmış, keşif sırasında belirlenen dava değeri dikkate alınarak asliye hukuk mahkemesinin görevli olmasından 22.04.2003 tarihinde görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkemenin görevsizlik nedeniyle verdiği karar davacıya 06.05.2003; davalıya 16.07.2003 tarihinde tebliğ edilmiş, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi istemi davacı tarafından 14.10.2003 havale tarihli dilekçe ile istenilmiştir.
Görevsizlik kararının taraflara tebliğinden sonra temyiz süresinin sona erdiği tarihten itibaren on gün içinde görevli mahkemede tebligat yaptırılması zorunludur. Aksi halde dava açılmamış sayılır. Davacı, görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren on gün içerisinde görevli mahkemede tebligat yaptırmadığından HUMK'nun 193. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 29.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy