(1086 S. K. m. 8)
Dava: Davacı tarafından, davalılar aleyhine 14.6.2004 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi iki adet elektrik direğinin kalli ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı İsa Özmen ve Mustafa Özyurt yönünden husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne dair verilen 26.4.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Enver, Kenan, Selçuk Recep, Yalçın tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava 7030 parsel sayılı taşınmaz maliki tarafından elatmanın önlenmesi ve kal istemiyle 14.6.2004 tarihinde açılmıştır. Dava dilekçesinde gösterilen dava kıymeti 400 milyon TL iken yargılamada bilgisine başvurulan bilirkişi direklerin bir adedinin değerini 1.200.000.000 TL olarak belirtilmiştir. Sulh Mahkemelerinin değer olarak görevini belirleyen HUMK. nun 8. maddesinde 5219 sayılı yasa ile yapılan değişiklik 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe girdiğinden bilirkişinin beyan ettiği değere göre davayı görmeye Sulh Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemece, kamu düzeninden olan görev hususu resen gözetilerek dava dilekçesinin görev noktasından reddi yerine çekişmenin esası hakkında hüküm kurulması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 14.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy