(1086 S. K. m. 74) (4721 S. K. m. 727)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 4.6.2004 tarihinde verilen dilekçe ile mecra hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.12.2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı şirket, maliki olduğu 18 parsel s. taşınmazda bulunan fabrikasının atık suları için daha önce Organize Sanayi Bölgesi idaresi ile yapılan anlaşma sonucu kendisine bırakılan yere inşa ettiği arıtma tesisine pis su mecra hakkı istemiş, mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hükmü davalı vekili temyize getirmiştir.
Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi kurulu raporu ve eki krokisi incelendiğinde tesisine karar verilen irtifak güzergahının davalılara ilişkin parsellerle birlikte sokak ve yeşil alandan geçtiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple bu yerlerde tasarruf hakkı bulunan belediyenin da davada yer alması gerekmektedir. İlgili Belediyenin davaya katılarak yargılamaya devamla bir sonuca ulaşmak gerekir iken eksik taraf teşkili ile karar verilmesi doğru görülmediğinden hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeple usul ve kanuna aykırı hükmün BOZULMASINA, istem halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 23.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy