(4721 S. K. m. 683, 747)
Dava: Davacı tarafından, davalılar aleyhine 5.10.2004 gününde verilen dilekçe ile yola elatmanın önlenmesi ve geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; kısmen kabulüne dair verilen 7.7.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Nazım Göksu tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, tapusuz taşınmazda kadim yola elatmanın önlenmesi olmazsa geçit irtifakı kurulması istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece geçit irtifakı kurulması isteminin reddine, yola elatmanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Nazım Göksu tarafından yola elatmanın önlenmesi yönünden temyiz edilmiştir.
Davacının kadastro çalışması yapılmayan tapusuz taşınmazlar arasında geçtiğini ve kadim olduğunu iddia ettiği yolun nereden gelip nereye gittiği, sadece davacının kullanımına terk edilip edilmediği, bu konuyla ilgili belgeler uygulanarak ve özellikle kadimlik iddiası hususunda yansız ve yaşları itibariyle inandırıcı ve doğru bilgi verecek durumda bulunan yerel bilirkişi ve tanıklar dinlenerek saptanması gerekir.
Mahallinde 2004/13 D.İş dosyası ile tek taraflı olarak tespit yapılmış, yargılama sırasında keşif yapılarak her iki dosyada da aynı köyden mahalli bilirkişi ve tanıklar dinlenmiştir. Mahalli bilirkişi ve tanıklar nizalı yolun kadim olduğu hususunda açıklayıcı hiçbir beyanda bulunmamışlardır. Tespit dosyasındaki fen bilirkişisi krokisi ile keşif sonrası verilen kroki arasında çelişki bulunmasına rağmen, bu çelişkinin giderilmesi yoluna gidilmemiş, hüküm tek taraflı yapılan tespit dosyasındaki kroki esas alınarak kurulmuştur.
Nizalı kısmın yol olup olmadığı hususunda toprak ve zemin durumu itibariyle uzman bilirkişi tarafından da bir inceleme yapılmamış fen bilirkişisinin beyanı ile yetinilmiştir. Dosyadaki mevcut duruma göre, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.
Bu nedenle yöreye ait hava fotoğrafları ve memleket haritaları getirtilerek mahallinde uygulamalı yöreyi iyi bilen yansız yaşlı yerel bilirkişiler ve tanıklar dinlenerek, yolun nereden nereye gittiği, ne şekilde kullanıldığı, ebatları, kadim olup olmadığı hususlarında, ayrıntılı bilgileri sorularak tutanağa geçirilmeli ve yine iddia konusunda ziraat ve fen bilirkişilerine keşifte belirlenen olguları tam olarak yansıtan rapor ve kroki düzenlettirilmelidir. Açıklanan biçimde incelemeler yapılıp toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucu oluşacak kanaate göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 23.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy