(3402 S. K. m. 12)
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.03.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.06.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Vakıflar İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle 3402 sayılı Kadastro Kanununda 5304 sayılı Yasanın 11 maddesi ile yapılan değişiklik 03.03.2005 tarihli resmi gazete de yayımlanmış ve yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir. Yasada değişiklik hükmünü Yasanın yürürlüğünden önce tekemmül etmiş hukuksal durumlara uygulanacağına dair bir hüküm yoktur.
Bu nedenle olaya 5304 sayılı Kanunun hükümleri değil 02.04.2004 tarih 2003/1-2004/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında benimsenen ilke gereğince dava konusu 297 parsel sayılı taşınmazın tapulama tutanağının vakıf şerhi olmadan 27.10.1977 tarihinde kesinleştiği 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesi öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra Rüstem Paşa Vakfı şerhinin 03.02.2006 tarihinde tapuya işlenmiş olması nedeniyle yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy