(4721 S. K. m. 747) (492 S. K. m. 30) (1086 S. K. m. 438) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.04.2001 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.03.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, davacıya ait 1149 parsel için davalının 1144 parselinden geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davacı, dava dilekçesinde dava değerini 700.000.000 TL olarak belirtip harcını yatırmıştır. Mahkemece, yapılan keşifte dava konusu yerin değeri 47.625 YTL olarak belirlenmiş, Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince eksik harç tamamlattırılması yoluna gidilmemiştir. Bu yön izlenmediğinden, kendini vekil ile temsil ettiren davalı yararına dilekçede belirtilen değer yerine, harcı yatırılmamış belirlenen bu miktar üzerinden vekalet ücretinin takdiri doğru olmayıp hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK. nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte yazılı nedenlerle hüküm fıkrasının dört numaralı bendinin ikinci satırında yer alan 4.290.00 rakamının hükümden çıkartılarak yerine 400 rakamının yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 30.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy