(1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 23.11.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim ve doğum tarihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 26.12.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava nüfus bilgilerine aykırı olarak yazılan tapudaki baba adı ve doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece istek kısmen hüküm altına alınmış, doğum tarihi ile ilgili talep reddedilmiş, hükmü davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Dava kısmen kabul edildiğine göre reddolunan istek bölümü nedeniyle vekille temsil olunan davalı idare yararına avukatlık ücreti takdir edilmemesi doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca temyiz olunan karara 5.fıkra olarak davalı Tapu Sicil Müdürlüğü yararına 400 YTL. Avukatlık ücreti takdiriyle davacıdan alınarak, davalıya verilmesine sözlerinin yazılmasına, temyiz olunan kararın HUMK. nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 23.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy