(1086 S. K. m. 74)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.04.2006 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'inin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.07.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava elatmanın önlenmesi ve yıkılan duvar bedelinin tespitine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkeme davanın kabulüne davalının elatmasının önlenmesine 1200 YTL yıkılan duvar bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, dava dilekçesinde elatmanın önlenmesi ve yıkılan duvar bedelinin tespitini istemiştir. HUMK. nun 74. maddesi gereğince hakim davacının talebiyle bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez.
Somut olayda; duvar bedelinin tahsili istenmediği halde, bu yönde karar verilmesi doğru olmadığından, hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 01.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy